Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.09.2015 N 33а-5074/2015 <Об оставлении без изменения определения Вологодского областного суда от 11.09.2015, которым было отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 N 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области">
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. № 33а-5074/2015
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Коничевой А.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Е.Е.В. на определение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2015, которым отказано в принятии заявления Е.Е.В. о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
07.09.2015 Е.Е.В. обратился в Вологодский областной суд с заявлением к Законодательному Собранию Вологодской области о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
В обоснование заявления указал, что оспариваемый Закон области противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 55, части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право, как субъекта правоотношений, регулируемых данным Законом, на социальную защиту в виде предоставления мер социальной поддержки в целях обеспечения транспортного обслуживания на территории области.
Просил признать недействующим Закон Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области", признать действующим Закон Вологодской области от 10.12.2007 № 1704-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Е.Е.В. просит отменить определение судьи, как нарушающее его право на судебную защиту. Полагает, что вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ, который нарушает его право на социальную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Кроме того, указывает, что не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с данным заявлением.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к его отмене.
В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частная жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из положений части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Проверка конституционности нормативных актов субъектов Российской Федерации в силу пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии, административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Е.Е.В. к производству Вологодского областного суда, судья исходил из того, что административный истец в заявлении фактически оспаривает Закон Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (административного) судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке - порядке конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2015 оставить без изменения, частную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
М.В.МАРКОВА
------------------------------------------------------------------
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. № 33а-5074/2015
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Коничевой А.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Е.Е.В. на определение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2015, которым отказано в принятии заявления Е.Е.В. о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
07.09.2015 Е.Е.В. обратился в Вологодский областной суд с заявлением к Законодательному Собранию Вологодской области о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
В обоснование заявления указал, что оспариваемый Закон области противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 55, части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право, как субъекта правоотношений, регулируемых данным Законом, на социальную защиту в виде предоставления мер социальной поддержки в целях обеспечения транспортного обслуживания на территории области.
Просил признать недействующим Закон Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области", признать действующим Закон Вологодской области от 10.12.2007 № 1704-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Е.Е.В. просит отменить определение судьи, как нарушающее его право на судебную защиту. Полагает, что вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим Закона Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ, который нарушает его право на социальную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Кроме того, указывает, что не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с данным заявлением.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к его отмене.
В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частная жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из положений части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Проверка конституционности нормативных актов субъектов Российской Федерации в силу пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии, административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Е.Е.В. к производству Вологодского областного суда, судья исходил из того, что административный истец в заявлении фактически оспаривает Закон Вологодской области от 05.12.2014 № 3512-ОЗ "О приостановлении действия Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (административного) судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке - порядке конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2015 оставить без изменения, частную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
М.В.МАРКОВА
------------------------------------------------------------------