Решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.05.2015 по делу N 2-48/2015 <О признании частично недействующим Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец", утв. постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 08.04.2011 N 159>
МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу № 2-48/2015
с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
с участием помощника прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Эглит Д.А.,
представителя заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района П.А.,
при секретаре Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологодского транспортного прокурора о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
Вологодский транспортный прокурор в порядке ст. 251 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, мотивировав его тем, что при осуществлении надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления Вологодской области в сфере функционирования внутреннего водного транспорта, выявлено постановление администрации Междуреченского муниципального района от 08.04.2011 № 159, которым утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец" (далее - Положение).
Пунктами 2.1, 4.2 Положения установлено, что в конкурсе могут принять участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на правах собственности, аренды, хозяйственного ведения, лизинга судно внутреннего водного транспорта, зарегистрированное и прошедшее государственный технический осмотр.
Данное требование Положения находится в противоречии с действующим законодательством, поскольку в нем не содержится понятия государственного технического осмотра в отношении судов внутреннего водного транспорта.
В разделах 2 и 4 указанного Положения отсутствуют требования к претендентам об обязательном наличии судовых документов в смысле ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - Кодекс ВВТ РФ), и сведений о прохождении очередного технического освидетельствования судна в органах Российского Речного Регистра, что вступает в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства в отношении обеспечения безопасности пассажиров и членов судовых экипажей.
Так, п. 4.2 Положения содержит требование о предоставлении претендентом справки о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки судна. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судовладельца иметь указанную базу и охраняемую стоянку.
Таким образом, Положением установлено завышенное к лицу требование, предъявляемое для реализации права. Данное требование будет являться обременительным для субъектов малого предпринимательства.
Согласно п. 5.1 Положения, непредставление указанных в п. 4.2 Положения документов или наличие в них недостоверной информации, является основанием для недопуска претендента к участию в конкурсе.
В связи с тем, что критерии данных требований (наличие производственно-технической базы и охраняемой стоянки) федеральным законодателем не установлены, их толкование вносит неясность в механизм заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по указанному выше внутрирайонному маршруту, не исключая при этом возможность отказа в заключении такого договора по усмотрению организатора конкурса или его должностного лица.
Неопределенность рассматривается в качестве коррупциогенного фактора в случае наличия в нормативном акте требования к гражданам и организациям и употребления неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Неясность правового регулирования является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части в такой редакции недействующими.
На основании изложенного, прокурор просит признать недействующими пункты 2.1 и 4.2 постановления администрации Междуреченского муниципального района от 08.04.2011 № 159, которым утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец" в части слов "... прошедшее государственный технический осмотр" (абзац второй п. 2.1) и "... справку о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна" (абзац 6 пункта 4.2), "... с отметкой о последнем государственном техническом осмотре" (абзац 8 пункта 4.2).
В судебном заседании помощник прокурора Эглит Д.А. заявление поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района П.А. в судебном заседании согласился с обоснованностью заявленных Вологодской транспортной прокуратурой требований, пояснил, что Главой Междуреченского муниципального района 08.05.2015 было принято постановление № 131 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2011 № 159", в связи с чем были до судебного заседания удовлетворены требования транспортной прокуратуры, изложенные в направленном в суд заявлении от 06.04.2015. На момент рассмотрения дела в суде, указанное постановление еще не опубликовано в официальном печатном издании - газете "Междуречье".
Суд, выслушав прокурора, выяснив мнение представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 08.04.2011 № 159 "Об утверждении Положения о проведении конкурса и формы договора на выполнение пассажирских перевозок" утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец".
Указанное постановление принято администрацией Междуреченского муниципального района в рамках полномочий, отнесенных к компетенции муниципального района п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и п. 6 ст. 4 (Вопросы местного значения Междуреченского муниципального района) Устава Междуреченского муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Комитета районного самоуправления Междуреченского муниципального района Вологодской области от 28.07.2005 № 117.
Администрация Междуреченского муниципального района, согласно п. 1 ст. 31 Устава района, является органом, исполняющим полномочия по решению вопросов местного значения Междуреченского муниципального района в соответствии с федеральными законами и решениями Представительного Собрания Междуреченского муниципального района.
Таким образом, постановление принято уполномоченным на то органом, в рамках отведенных для него полномочий.
Вместе с тем, указанное Положение содержит ряд норм, не соответствующих действующему законодательству, регулирующему организацию деятельности внутреннего водного транспорта в Российской Федерации.
Так пункты 2.1, 4.2 Положения предусматривают наличие у судна внутреннего водного транспорта, принадлежащему претенденту, наличие пройденного государственного технического осмотра.
Согласно ч. 1 ст. 35 Кодекса ВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, подлежат классификации и освидетельствованию организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
Полномочиями по классификации и освидетельствованию судов, подлежащих государственной регистрации, приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2012 № 355 наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" (далее - Российский Речной Регистр), которым издано Временное руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.04-2013), установлены требования к судам, предназначенным для перевозки пассажиров, в том числе по наличию спасательных средств и оборудования. В данном документе указано, что освидетельствование судов в эксплуатации выполняется в соответствии с Правилами освидетельствования судов в эксплуатации (Руководство Р.035-2010), с выдачей пассажирского свидетельства по форме РР-1.7.
Как следует из письма Российского Речного Регистра от 23.07.2013 № 07-09-1864, пассажирское свидетельство выдается на маломерные суда, признаваемые пригодными для перевозки пассажиров, на основании заявки судовладельца. В нем указывается о соответствии судна по конструкции и снабжению требованиям Руководства Р.040-2013, годности судна для перевозки пассажиров, с отметкой о максимальном количестве перевозимых пассажиров и сроке его действия.
Таким образом, маломерное судно, которое используется для коммерческой перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, должно быть подвергнуто специальному освидетельствованию с целью установления его годности для данных целей.
ФАУ "Российский Речной Регистр", в соответствии с приказом Минтранса России от 01.11.2002 № 136 "Об утверждении положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания", осуществляет полномочия по классификации судов внутреннего водного транспорта.
Классификационная деятельность, как следует из норм указанного Положения, включает в себя разработку и издание правил, рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, постройкой судов с присвоением им класса, а также подтверждение, возобновление и восстановление класса на основании результатов предписанных правилами освидетельствований за весь период эксплуатации каждого судна до его списания, с оформлением и выдачей соответствующих документов. В соответствии с требованиями п. 1.5 данного Положения, объектами классификационной деятельности Речного Регистра являются все пассажирские суда, используемые на внутренних водных путях.
Иных положений о контроле технического состояния маломерных судов внутреннего водного транспорта, с оформлением соответствующих актов уполномоченными на то органами, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, действующее законодательство не содержит понятия "государственный технический осмотр" в отношении судов внутреннего водного транспорта.
Кроме установленного, разделы 2 и 4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок не содержат требований к претендентам об обязательном наличии судовых документов в соответствии с требованиями ст. 35 Кодекса ВВТ РФ, и сведений о прохождении судном очередного технического освидетельствования в органах Речного Регистра.
Однако, в соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, к эксплуатации допускаются суда внутреннего водного транспорта, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом ВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.
Установлено, что пунктом 4.2 указанного выше Положения предусмотрено предоставление претендентом, среди прочих документов, справки о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна.
При этом, в соответствии с п. 5.1 того же Положения, претендент не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных п. 4.2 документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Из чего следует вывод, что участвовать в конкурсе, согласно требованиям указанного Положения, может лицо, помимо судна для перевозки пассажиров, имеющее на законном статусе производственно-техническую базу и охраняемую стоянку для хранения судна, что, несомненно будет обременительным для субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, возложение на претендента такой обязанности является установлением завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.
Ни Кодекс ВВТ РФ, ни иной федеральный закон, регулирующий отношения в сфере внутреннего водного транспорта, не содержит требований о наличии у судовладельца обозначенных объектов инфраструктуры (производственно-технической базы и охраняемой стоянки судна), не их определений.
Таким образом, отсутствие в законе указанных критериев приводит к необходимости их толкования, что вносит фактор неопределенности, и оставляет возможность для организатора конкурса или его должностного лица отказать в допуске претенденту к участию в конкурсе и последующем заключении договора по своему усмотрению. Указанная неопределенность рассматривается в качестве коррупциогенного фактора.
Кроме того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Неопределенность правового регулирования, таким образом, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части недействующими.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления противоречит в части нормативному акту большей юридической силы (Кодекс ВВТ РФ), и в части содержит неопределенность правового регулирования, суд считает необходимым удовлетворить заявленные транспортным прокурором требования, признать указанный нормативный акт органа местного самоуправления недействующим в части.
Принятие Главой Междуреченского муниципального района постановления № 131 от 08.05.2015 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2011 № 159", по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных транспортным прокурором требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанное постановление не опубликовано в официальном печатном издании района.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими, или сообщение о нем, после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Обжалуемое в части постановление было опубликовано в районной газете "Междуречье", следовательно, вступившее в силу решение суда, или сообщение о нем, подлежит публикации в указанном печатном издании.
На основании изложенного и руководствуясь п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", ст. ст. 252, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Вологодского транспортного прокурора удовлетворить.
Признать недействующими с момента официального опубликования пункты 2.1 и 4.2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец", утвержденного постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области "Об утверждении Положения о проведении конкурса и формы договора на выполнение пассажирских перевозок" от 08.04.2011 № 159, в части слов: "... прошедшее государственный технический осмотр" (абзац второй пункта 2.1); "... справку о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна" (абзац 6 пункта 4.2), и "... с отметкой о последнем государственном техническом осмотре" (абзац 8 пункта 4.2).
Возложить на администрацию Междуреченского муниципального района Вологодской области обязанность опубликовать в официальном печатном издании Междуреченского муниципального района - районной газете "Междуречье" сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья
В.Н.РЕШЕТОВ
------------------------------------------------------------------
МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу № 2-48/2015
с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Решетова В.Н.,
с участием помощника прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Эглит Д.А.,
представителя заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района П.А.,
при секретаре Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологодского транспортного прокурора о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
Вологодский транспортный прокурор в порядке ст. 251 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, мотивировав его тем, что при осуществлении надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления Вологодской области в сфере функционирования внутреннего водного транспорта, выявлено постановление администрации Междуреченского муниципального района от 08.04.2011 № 159, которым утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец" (далее - Положение).
Пунктами 2.1, 4.2 Положения установлено, что в конкурсе могут принять участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на правах собственности, аренды, хозяйственного ведения, лизинга судно внутреннего водного транспорта, зарегистрированное и прошедшее государственный технический осмотр.
Данное требование Положения находится в противоречии с действующим законодательством, поскольку в нем не содержится понятия государственного технического осмотра в отношении судов внутреннего водного транспорта.
В разделах 2 и 4 указанного Положения отсутствуют требования к претендентам об обязательном наличии судовых документов в смысле ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - Кодекс ВВТ РФ), и сведений о прохождении очередного технического освидетельствования судна в органах Российского Речного Регистра, что вступает в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства в отношении обеспечения безопасности пассажиров и членов судовых экипажей.
Так, п. 4.2 Положения содержит требование о предоставлении претендентом справки о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки судна. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судовладельца иметь указанную базу и охраняемую стоянку.
Таким образом, Положением установлено завышенное к лицу требование, предъявляемое для реализации права. Данное требование будет являться обременительным для субъектов малого предпринимательства.
Согласно п. 5.1 Положения, непредставление указанных в п. 4.2 Положения документов или наличие в них недостоверной информации, является основанием для недопуска претендента к участию в конкурсе.
В связи с тем, что критерии данных требований (наличие производственно-технической базы и охраняемой стоянки) федеральным законодателем не установлены, их толкование вносит неясность в механизм заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по указанному выше внутрирайонному маршруту, не исключая при этом возможность отказа в заключении такого договора по усмотрению организатора конкурса или его должностного лица.
Неопределенность рассматривается в качестве коррупциогенного фактора в случае наличия в нормативном акте требования к гражданам и организациям и употребления неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Неясность правового регулирования является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части в такой редакции недействующими.
На основании изложенного, прокурор просит признать недействующими пункты 2.1 и 4.2 постановления администрации Междуреченского муниципального района от 08.04.2011 № 159, которым утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец" в части слов "... прошедшее государственный технический осмотр" (абзац второй п. 2.1) и "... справку о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна" (абзац 6 пункта 4.2), "... с отметкой о последнем государственном техническом осмотре" (абзац 8 пункта 4.2).
В судебном заседании помощник прокурора Эглит Д.А. заявление поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица от администрации Междуреченского муниципального района П.А. в судебном заседании согласился с обоснованностью заявленных Вологодской транспортной прокуратурой требований, пояснил, что Главой Междуреченского муниципального района 08.05.2015 было принято постановление № 131 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2011 № 159", в связи с чем были до судебного заседания удовлетворены требования транспортной прокуратуры, изложенные в направленном в суд заявлении от 06.04.2015. На момент рассмотрения дела в суде, указанное постановление еще не опубликовано в официальном печатном издании - газете "Междуречье".
Суд, выслушав прокурора, выяснив мнение представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 08.04.2011 № 159 "Об утверждении Положения о проведении конкурса и формы договора на выполнение пассажирских перевозок" утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец".
Указанное постановление принято администрацией Междуреченского муниципального района в рамках полномочий, отнесенных к компетенции муниципального района п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и п. 6 ст. 4 (Вопросы местного значения Междуреченского муниципального района) Устава Междуреченского муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Комитета районного самоуправления Междуреченского муниципального района Вологодской области от 28.07.2005 № 117.
Администрация Междуреченского муниципального района, согласно п. 1 ст. 31 Устава района, является органом, исполняющим полномочия по решению вопросов местного значения Междуреченского муниципального района в соответствии с федеральными законами и решениями Представительного Собрания Междуреченского муниципального района.
Таким образом, постановление принято уполномоченным на то органом, в рамках отведенных для него полномочий.
Вместе с тем, указанное Положение содержит ряд норм, не соответствующих действующему законодательству, регулирующему организацию деятельности внутреннего водного транспорта в Российской Федерации.
Так пункты 2.1, 4.2 Положения предусматривают наличие у судна внутреннего водного транспорта, принадлежащему претенденту, наличие пройденного государственного технического осмотра.
Согласно ч. 1 ст. 35 Кодекса ВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, подлежат классификации и освидетельствованию организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
Полномочиями по классификации и освидетельствованию судов, подлежащих государственной регистрации, приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2012 № 355 наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" (далее - Российский Речной Регистр), которым издано Временное руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.04-2013), установлены требования к судам, предназначенным для перевозки пассажиров, в том числе по наличию спасательных средств и оборудования. В данном документе указано, что освидетельствование судов в эксплуатации выполняется в соответствии с Правилами освидетельствования судов в эксплуатации (Руководство Р.035-2010), с выдачей пассажирского свидетельства по форме РР-1.7.
Как следует из письма Российского Речного Регистра от 23.07.2013 № 07-09-1864, пассажирское свидетельство выдается на маломерные суда, признаваемые пригодными для перевозки пассажиров, на основании заявки судовладельца. В нем указывается о соответствии судна по конструкции и снабжению требованиям Руководства Р.040-2013, годности судна для перевозки пассажиров, с отметкой о максимальном количестве перевозимых пассажиров и сроке его действия.
Таким образом, маломерное судно, которое используется для коммерческой перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, должно быть подвергнуто специальному освидетельствованию с целью установления его годности для данных целей.
ФАУ "Российский Речной Регистр", в соответствии с приказом Минтранса России от 01.11.2002 № 136 "Об утверждении положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания", осуществляет полномочия по классификации судов внутреннего водного транспорта.
Классификационная деятельность, как следует из норм указанного Положения, включает в себя разработку и издание правил, рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, постройкой судов с присвоением им класса, а также подтверждение, возобновление и восстановление класса на основании результатов предписанных правилами освидетельствований за весь период эксплуатации каждого судна до его списания, с оформлением и выдачей соответствующих документов. В соответствии с требованиями п. 1.5 данного Положения, объектами классификационной деятельности Речного Регистра являются все пассажирские суда, используемые на внутренних водных путях.
Иных положений о контроле технического состояния маломерных судов внутреннего водного транспорта, с оформлением соответствующих актов уполномоченными на то органами, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, действующее законодательство не содержит понятия "государственный технический осмотр" в отношении судов внутреннего водного транспорта.
Кроме установленного, разделы 2 и 4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок не содержат требований к претендентам об обязательном наличии судовых документов в соответствии с требованиями ст. 35 Кодекса ВВТ РФ, и сведений о прохождении судном очередного технического освидетельствования в органах Речного Регистра.
Однако, в соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, к эксплуатации допускаются суда внутреннего водного транспорта, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом ВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.
Установлено, что пунктом 4.2 указанного выше Положения предусмотрено предоставление претендентом, среди прочих документов, справки о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна.
При этом, в соответствии с п. 5.1 того же Положения, претендент не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных п. 4.2 документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Из чего следует вывод, что участвовать в конкурсе, согласно требованиям указанного Положения, может лицо, помимо судна для перевозки пассажиров, имеющее на законном статусе производственно-техническую базу и охраняемую стоянку для хранения судна, что, несомненно будет обременительным для субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, возложение на претендента такой обязанности является установлением завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.
Ни Кодекс ВВТ РФ, ни иной федеральный закон, регулирующий отношения в сфере внутреннего водного транспорта, не содержит требований о наличии у судовладельца обозначенных объектов инфраструктуры (производственно-технической базы и охраняемой стоянки судна), не их определений.
Таким образом, отсутствие в законе указанных критериев приводит к необходимости их толкования, что вносит фактор неопределенности, и оставляет возможность для организатора конкурса или его должностного лица отказать в допуске претенденту к участию в конкурсе и последующем заключении договора по своему усмотрению. Указанная неопределенность рассматривается в качестве коррупциогенного фактора.
Кроме того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Неопределенность правового регулирования, таким образом, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части недействующими.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления противоречит в части нормативному акту большей юридической силы (Кодекс ВВТ РФ), и в части содержит неопределенность правового регулирования, суд считает необходимым удовлетворить заявленные транспортным прокурором требования, признать указанный нормативный акт органа местного самоуправления недействующим в части.
Принятие Главой Междуреченского муниципального района постановления № 131 от 08.05.2015 "О внесении изменений в постановление от 08.04.2011 № 159", по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных транспортным прокурором требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде указанное постановление не опубликовано в официальном печатном издании района.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими, или сообщение о нем, после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Обжалуемое в части постановление было опубликовано в районной газете "Междуречье", следовательно, вступившее в силу решение суда, или сообщение о нем, подлежит публикации в указанном печатном издании.
На основании изложенного и руководствуясь п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", ст. ст. 252, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Вологодского транспортного прокурора удовлетворить.
Признать недействующими с момента официального опубликования пункты 2.1 и 4.2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному маршруту внутреннего водного транспорта "Туровец - Шуйское - Туровец", утвержденного постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области "Об утверждении Положения о проведении конкурса и формы договора на выполнение пассажирских перевозок" от 08.04.2011 № 159, в части слов: "... прошедшее государственный технический осмотр" (абзац второй пункта 2.1); "... справку о наличии собственной производственно-технической базы и охраняемой стоянки для хранения судна" (абзац 6 пункта 4.2), и "... с отметкой о последнем государственном техническом осмотре" (абзац 8 пункта 4.2).
Возложить на администрацию Междуреченского муниципального района Вологодской области обязанность опубликовать в официальном печатном издании Междуреченского муниципального района - районной газете "Междуречье" сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья
В.Н.РЕШЕТОВ
------------------------------------------------------------------