Определение Вологодского областного суда от 29.04.2015 N 3-33/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утв. постановлением Правительства Вологодской области от 15.12.2014 N 1140>
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. № 3-33/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140,
установил:
постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году" утвержден Порядок предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году (далее также - Порядок).
Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru - 16 декабря 2014 года, вступило в силу со дня его опубликования.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка субсидия предоставляется за счет средств областного бюджета в текущем финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом области от 16 декабря 2013 года № 3246-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".
Согласно пункту 3.7 Порядка субсидии предоставляются организации в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при условии согласования с антимонопольным органом предоставления субсидий.
Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что Департамент в течение двух рабочих дней со дня окончания срока, установленного пунктом 3.4 настоящего Порядка, готовит заявление в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление субсидии.
К заявлению прилагается проект приказа о предоставлении субсидий организации и документы, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 3.9 Порядка Департамент в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения антимонопольного органа:
издает приказ о предоставлении субсидий организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение о даче согласия на предоставление преференции;
направляет организации уведомление об отказе в предоставлении субсидии организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение об отказе в предоставлении преференции;
издает приказ о предоставлении субсидий организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение о даче согласия на предоставление преференции и введении ограничений в отношении предоставления преференции. Субсидия предоставляется в соответствии с введенными ограничениями.
В течение пяти рабочих дней с даты согласования решения о предоставлении субсидии в антимонопольном органе Департамент сообщает организации о принятом решении в письменной форме.
В случае если антимонопольным органом продлен срок рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление преференции, о продлении срока рассмотрения заявления Департамент уведомляет в письменной форме организации в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего решения антимонопольного органа.
2 апреля 2015 года заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
В обоснование требований указал, что согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность частичной компенсации перевозчику потерь (выпадающих доходов), возникающих в результате осуществления субъектами Российской Федерации государственного регулирования тарифов, и закон не ставит такую компенсацию в зависимость от наличия (отсутствия) бюджетных обязательств, предусмотренных законодательством о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Полагал оспариваемый пункт 2.3 Порядка не отвечающим требованиям правовой определенности, что ведет к неоднозначному его пониманию и применению, и содержащим коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.
Кроме того, ссылаясь на пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", указал, что получение предварительного согласия антимонопольного органа для принятия решения о предоставлении субсидий не требуется, поскольку право на ее получение предусмотрено федеральным законодательством.
Просил суд признать недействующими со дня вступления в законную силу пункты 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
Протокольным определением суда от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.
Представитель Северо-Западного транспортного прокурора по доверенности Вологодский транспортный прокурор Макаров П.А. в судебном заседании отказался от требований заявления, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку постановлением Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года № 358 "О признании утратившим силу постановления Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140", оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу. Постановление Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года вступило в силу со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности М.Е.В. полагала производство по данному делу подлежащим прекращению. Указала, что оспариваемый Порядок предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140, утратил силу.
Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.О.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Абзацем 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем 6 пункта 17 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года № 358 "О признании утратившим силу постановления Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140" постановление Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году" признано утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Учитывая, что до рассмотрения заявления о пресечении судом действия нормативного правового акта последний утратил силу, производство по настоящему делу о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140, подлежит прекращению по основаниям, указанным в абзаце втором статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 224 - 225, абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. № 3-33/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140,
установил:
постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году" утвержден Порядок предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году (далее также - Порядок).
Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru - 16 декабря 2014 года, вступило в силу со дня его опубликования.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка субсидия предоставляется за счет средств областного бюджета в текущем финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом области от 16 декабря 2013 года № 3246-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".
Согласно пункту 3.7 Порядка субсидии предоставляются организации в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при условии согласования с антимонопольным органом предоставления субсидий.
Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что Департамент в течение двух рабочих дней со дня окончания срока, установленного пунктом 3.4 настоящего Порядка, готовит заявление в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление субсидии.
К заявлению прилагается проект приказа о предоставлении субсидий организации и документы, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 3.9 Порядка Департамент в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения антимонопольного органа:
издает приказ о предоставлении субсидий организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение о даче согласия на предоставление преференции;
направляет организации уведомление об отказе в предоставлении субсидии организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение об отказе в предоставлении преференции;
издает приказ о предоставлении субсидий организации, в отношении которой антимонопольный орган принял решение о даче согласия на предоставление преференции и введении ограничений в отношении предоставления преференции. Субсидия предоставляется в соответствии с введенными ограничениями.
В течение пяти рабочих дней с даты согласования решения о предоставлении субсидии в антимонопольном органе Департамент сообщает организации о принятом решении в письменной форме.
В случае если антимонопольным органом продлен срок рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление преференции, о продлении срока рассмотрения заявления Департамент уведомляет в письменной форме организации в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего решения антимонопольного органа.
2 апреля 2015 года заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
В обоснование требований указал, что согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность частичной компенсации перевозчику потерь (выпадающих доходов), возникающих в результате осуществления субъектами Российской Федерации государственного регулирования тарифов, и закон не ставит такую компенсацию в зависимость от наличия (отсутствия) бюджетных обязательств, предусмотренных законодательством о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Полагал оспариваемый пункт 2.3 Порядка не отвечающим требованиям правовой определенности, что ведет к неоднозначному его пониманию и применению, и содержащим коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.
Кроме того, ссылаясь на пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", указал, что получение предварительного согласия антимонопольного органа для принятия решения о предоставлении субсидий не требуется, поскольку право на ее получение предусмотрено федеральным законодательством.
Просил суд признать недействующими со дня вступления в законную силу пункты 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
Протокольным определением суда от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.
Представитель Северо-Западного транспортного прокурора по доверенности Вологодский транспортный прокурор Макаров П.А. в судебном заседании отказался от требований заявления, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку постановлением Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года № 358 "О признании утратившим силу постановления Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140", оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу. Постановление Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года вступило в силу со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности М.Е.В. полагала производство по данному делу подлежащим прекращению. Указала, что оспариваемый Порядок предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140, утратил силу.
Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.О.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Абзацем 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем 6 пункта 17 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 27 апреля 2015 года № 358 "О признании утратившим силу постановления Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140" постановление Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году" признано утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Учитывая, что до рассмотрения заявления о пресечении судом действия нормативного правового акта последний утратил силу, производство по настоящему делу о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140, подлежит прекращению по основаниям, указанным в абзаце втором статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 224 - 225, абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора о признании недействующими пунктов 2.3, 3.7, 3.8, 3.9 Порядка предоставления субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2012 году, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 15 декабря 2014 года № 1140.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------