Определение Вологодского областного суда от 05.03.2015 N 3-18/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2114>
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. № 3-18/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114,
установил:
постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114 "О Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области" утверждено Положение о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее также Положение).
Постановление опубликовано в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" № 4 от 16 января 2010 года, вступило в силу со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2.3.7 Положения Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области организует и проводит конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области.
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в части, наделяющей Департамент полномочиями по организации и проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области,
В обоснование требований указал, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 года № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Полномочиями по организации и проведению торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком в соответствии с указанными Правилами наделены Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы. Таким образом, пункт 2.3.7 Положения в части, наделяющей Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области полномочиями федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям федерального законодательства и подлежит отмене.
Просил суд признать противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114, в части, наделяющей Департамент полномочиями по организации и проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.
Представитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора по доверенности старший помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Кононов А.А. в судебном заседании отказался от требований заявления, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2015 года № 111 "О внесении изменения в постановление Правительства области от 28 декабря 2009 года № 2114", абзац 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.37 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области признан утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности Л. полагала производство по данному делу подлежащим прекращению, также указала на признание утратившим силу абзаца 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.3 Положения о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать, и рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Абзацем 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем 6 пункта 17 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2015 года № 111 "О внесении изменения в постановление Правительства области от 28 декабря 2009 года № 2114", абзац 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.37 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области признан утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Учитывая, что до рассмотрения заявления о пресечении судом действия нормативного правового акта последний в оспариваемой части фактически утратил силу ввиду издания более позднего акта, внесшего в него изменения, производство по настоящему делу о признании недействующим абзаца 4 пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114, подлежит прекращению по основаниям, указанным в абзаце втором статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 224 - 225, абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. № 3-18/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114,
установил:
постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114 "О Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области" утверждено Положение о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее также Положение).
Постановление опубликовано в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" № 4 от 16 января 2010 года, вступило в силу со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2.3.7 Положения Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области организует и проводит конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области.
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в части, наделяющей Департамент полномочиями по организации и проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области,
В обоснование требований указал, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 года № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Полномочиями по организации и проведению торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком в соответствии с указанными Правилами наделены Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы. Таким образом, пункт 2.3.7 Положения в части, наделяющей Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области полномочиями федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям федерального законодательства и подлежит отмене.
Просил суд признать противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114, в части, наделяющей Департамент полномочиями по организации и проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.
Представитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора по доверенности старший помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Кононов А.А. в судебном заседании отказался от требований заявления, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2015 года № 111 "О внесении изменения в постановление Правительства области от 28 декабря 2009 года № 2114", абзац 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.37 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области признан утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Представитель заинтересованного лица Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности Л. полагала производство по данному делу подлежащим прекращению, также указала на признание утратившим силу абзаца 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.3 Положения о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать, и рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Абзацем 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем 6 пункта 17 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2015 года № 111 "О внесении изменения в постановление Правительства области от 28 декабря 2009 года № 2114", абзац 4 подпункта 2.3.7 пункта 2.37 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области признан утратившим силу. Постановление вступило в силу со дня его принятия.
Учитывая, что до рассмотрения заявления о пресечении судом действия нормативного правового акта последний в оспариваемой части фактически утратил силу ввиду издания более позднего акта, внесшего в него изменения, производство по настоящему делу о признании недействующим абзаца 4 пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114, подлежит прекращению по основаниям, указанным в абзаце втором статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 224 - 225, абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим пункта 2.3.7 Положения о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2114.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------