Определение Вологодского областного суда от 03.03.2015 N 3-20/2015 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239>
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. № 3-20/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" об оспаривании в части пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239,
установил:
на основании договора аренды земельного участка для строительства от <...> № <...> общество с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" (далее также ООО "Вологодское производственное предприятие № 3") является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 4600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, расположенного по адресу: <...>.
Правительством Вологодской области 2 декабря 2013 года принято постановление № 1239 "Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области" (далее также Положение).
Постановление опубликовано в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" № 227 от 7 декабря 2013 года, вступило в силу с 1 января 2014 года.
17 февраля 2015 года ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункта 2.10 Положения в части установления не менее 4-кратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для иного строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства), в случае если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства.
В обоснование требований представитель заявителя по доверенности У.В. указал, что, устанавливая арендную плату за земельный участок, предоставленный под строительство с превышением срока ввода объекта в эксплуатацию 3 года с даты предоставления его в аренду для иного строительства - не менее 4-кратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, Правительство Вологодской области в обоснование правомерности установления указанной нормы сослалось на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, однако, по мнению представителя заявителя, указанные федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не устанавливают санкций в виде увеличения арендной платы на не менее 4-кратный размер земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для иного строительства, если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка.
Просил суд признать противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области 2 декабря 2013 года № 1239.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды Вологодской области.
Представители ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" на основании прав по должности директор К.В. и по доверенности У.В. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Н.Н. требования не признал. Пояснил, что оспариваемое заявителем постановление Правительства Вологодской области утратило силу с 1 марта 2015 года.
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Г.А. полагала, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем 6 пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 1 декабря 2014 года № 1083 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области" оспариваемое постановление Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239 "Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области" признано утратившим силу.
Постановление вступило в силу с 1 марта 2015 года.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом - 3 марта 2015 года оспаривается недействующее постановление Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239 и утвержденное им Положение об установлении порядка определения размера арендной платы, не порождающее правовых последствий, не влекущее каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Изложенные заявителем доводы относительно наступления для ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" негативных последствий, связанных с применением оспариваемого нормативно-правового акта в период его действия, не могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о прекращении производства по делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" об оспаривании в части пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. № 3-20/2015
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" об оспаривании в части пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239,
установил:
на основании договора аренды земельного участка для строительства от <...> № <...> общество с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" (далее также ООО "Вологодское производственное предприятие № 3") является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 4600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, расположенного по адресу: <...>.
Правительством Вологодской области 2 декабря 2013 года принято постановление № 1239 "Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области" (далее также Положение).
Постановление опубликовано в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" № 227 от 7 декабря 2013 года, вступило в силу с 1 января 2014 года.
17 февраля 2015 года ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункта 2.10 Положения в части установления не менее 4-кратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для иного строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства), в случае если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства.
В обоснование требований представитель заявителя по доверенности У.В. указал, что, устанавливая арендную плату за земельный участок, предоставленный под строительство с превышением срока ввода объекта в эксплуатацию 3 года с даты предоставления его в аренду для иного строительства - не менее 4-кратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, Правительство Вологодской области в обоснование правомерности установления указанной нормы сослалось на Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, однако, по мнению представителя заявителя, указанные федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не устанавливают санкций в виде увеличения арендной платы на не менее 4-кратный размер земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для иного строительства, если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка.
Просил суд признать противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области 2 декабря 2013 года № 1239.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды Вологодской области.
Представители ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" на основании прав по должности директор К.В. и по доверенности У.В. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Н.Н. требования не признал. Пояснил, что оспариваемое заявителем постановление Правительства Вологодской области утратило силу с 1 марта 2015 года.
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Г.А. полагала, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В то же время из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем 6 пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 1 декабря 2014 года № 1083 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области" оспариваемое постановление Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239 "Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области" признано утратившим силу.
Постановление вступило в силу с 1 марта 2015 года.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом - 3 марта 2015 года оспаривается недействующее постановление Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239 и утвержденное им Положение об установлении порядка определения размера арендной платы, не порождающее правовых последствий, не влекущее каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Изложенные заявителем доводы относительно наступления для ООО "Вологодское производственное предприятие № 3" негативных последствий, связанных с применением оспариваемого нормативно-правового акта в период его действия, не могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о прекращении производства по делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодское производственное предприятие № 3" об оспаривании в части пункта 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239.
На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.
Судья Вологодского областного суда
М.В.СОКОЛОВА
------------------------------------------------------------------